data:image/s3,"s3://crabby-images/f91cb/f91cb2a4c10c76b3d851a68dad73dfb403fc5c0b" alt="У чому сенс сказати "plwer of lens є 1 dioptre"? У чому сенс сказати "plwer of lens є 1 dioptre"?"
Відповідь:
Об'єктив є більш потужним при зменшенні фокусної відстані.
Пояснення:
Це вважалося протипотужним, щоб мати меншу кількість для більш сильної лінзи. Таким чином, вони створили нову міру: діоптрій, або "потужність" лінзи, визначається як зворотний фокусної відстані, або:
І навпаки:
Таким чином, лінза з «силою» 1 діоптрія має фокусну відстань:
Стандарт
"Піклуйтеся про сенс і звуки будуть піклуватися про себе". Який сенс за цитатою, висловленою герцогині Алісі в книзі "Аліса в країні чудес" Льюїса Керролла?
data:image/s3,"s3://crabby-images/34409/34409c51406742330731fe4f78022f9dcfa9c4d8" alt=""Піклуйтеся про сенс і звуки будуть піклуватися про себе". Який сенс за цитатою, висловленою герцогині Алісі в книзі "Аліса в країні чудес" Льюїса Керролла? "Піклуйтеся про сенс і звуки будуть піклуватися про себе". Який сенс за цитатою, висловленою герцогині Алісі в книзі "Аліса в країні чудес" Льюїса Керролла?"
Це словосполучення на приказці нижче. Подбайте про пенс і фунтах піклуються про себе. На одному рівні це нічого не означає в собі. У контексті книги вона відображає сюрреалістичний світ Керролла і використання мови, яка проходить через всю історію.
Яка більш стабільна карбонізація? ("CH" _3) _2 "C" ^ "+" "- F" або ("CH" _3) _2 "C" ^ "+" "- CH" _3 І чому?
Більш стабільним карбокатіоном є ("CH" _3) _2 stackrelcolor (синій) ("+") ("C") "- CH" _3. > Різниця в групах "F" і "CH" _3. "F" - група, що відбирає електрон, і "CH" _3 є донорно-електронною групою. Пожертвування електронів карбокації знижує його заряд і робить його більш стабільним. Car Друга карбокація є більш стабільною.
Чому деякі особливі іменники потребують "свого", а інших - ні? Наприклад, правильно сказати просто "Стоунхендж", але також правильно сказати "Велика Китайська стіна"?
data:image/s3,"s3://crabby-images/240bb/240bb5a49b3bca6a7601d4544bda04febff70ffb" alt="Чому деякі особливі іменники потребують "свого", а інших - ні? Наприклад, правильно сказати просто "Стоунхендж", але також правильно сказати "Велика Китайська стіна"? Чому деякі особливі іменники потребують "свого", а інших - ні? Наприклад, правильно сказати просто "Стоунхендж", але також правильно сказати "Велика Китайська стіна"?"
Див. Пояснення. Якщо в назві місця міститься ми використовуємо певний артикль перед ним. Приклади: Банк Англії, будинок парламенту, Велика Китайська стіна Джерело: Раймонд Мерфі, англійська граматика у використанні, с. 154