Відповідь:
Всі докази макроеволюції є непрямим доказом і екстраполяцією від спостережуваних доказів мікроеволюції.
Пояснення:
Докази макроеволюції базуються на непрямих даних, таких як інтерпретація викопних записів, гомологія подібних структур, ембріологія, рудиментарні органи, подібність ДНК і спостережувані зміни або адаптації існуючих організмів.
Не існує прямих або емпіричних даних про зміни в організмах, що виникли внаслідок походження з модифікацією або випадковими мутаціями, що створюють нову та покращену інформацію.
Скам'янілості показують, що форми життя, знайдені в нижніх шарах гірських порід, в цілому простіші, ніж скам'янілості, знайдені в більш високих рівнях, що є непрямим доказом макроеволюції. Скам'янілості надають, мабуть, найкращі докази макроеволюції. Однак існує занадто багато випадків, коли складні скам'янілості знаходяться під скам'янілостями, які, як припускають, є набагато старшими.
Гомологія показує, що хребетні мають подібні кісткові структури, які використовуються для різних цілей. Це непряме свідчення спільного походження, оскільки воно показує схожу конструкцію.
Раніше вважалося, що ембріологія демонструє непрямі докази походження з модифікацією, однак дослідження, проведене Річардсоном в Англії 1995 року з використанням фактичних фотографій ембріонів, довели, що ембріони не підтримують макроеволюцію. Малюнки Геккеля були шахрайствами.
Одного разу вважалося, що пристосовані органи надають докази еволюції у створенні нових органів і використання старих органів. Наявні докази вказують на те, що в той час як органи можуть втратити функцію, це відбувається через втрату інформації. Це не підтримує макроеволюцію, що вимагає отримання інформації. (Див. Сліпу рибу Долини смерті і вивчення апендикса.)
Багато видів показують зміни (або мікроеволюцію), такі як пересипані молі промислової Англії або Дарвінські зяблики Галапогоських островів. Ці дослідження показують, що види можуть змінюватися і пристосовуватися до нових середовищ, але зміни є природними варіаціями, які раніше існували в популяції і повністю оборотні. Спуск з модифікацією вимагає поліпшення, яке не є оборотним.
Є достатньо непрямих доказів для підтримки теорії макроеволюції, немає прямих доказів, і багато непрямих доказів є підозрілими.
Які докази використовував Дарвін для підтримки своєї теорії еволюції?
Я можу придумати одну частину, яка є скам'янілостями. Добре, він використовував для збору старих скам'янілостей і вивчити їх, під час плавання по H.M.S. Бігль. Пам'ятайте, що скам'янілості є свідченням еволюції. Коли він дістався до Аргентини, він знайшов гігантську копалина, яка була схожа на корпус броненосців, але він був здивований, коли поблизу району мешкали лише маленькі броненосці. Коли він потрапив до іншого місця в Південній Америці, він знайшов величезні кістки (скам'янілості) лінивців, але знову ж таки, він був вражений, коли в цьому районі були лише маленькі ліни. Сподіваюся, це допоможе. Я
Які докази вчені повинні пояснити теорії Великого Вибуху?
ОСНОВНІ докази, що узгоджуються з теорією великого вибуху, є космічним випромінюванням фону. ЦБР був невідомий під час розробки теорії, відповідав теорії відносності Ейнштейна, і був відкритий, поки вчені шукали щось інше. Таким чином, його відкриття і узгодження з теоретичними наслідками як теорії Великого вибуху, так і загальної теорії відносності роблять його єдиним найкращим свідченням того, що подія відбулася.
Які непрямі докази використовують геологи для вивчення структури землі?
Вивчаються хвилі, що виробляються землетрусом. Розплавлену частину ядра Землі ведуть по-різному, ніж тверді, коли вони стикаються з сейсмічними хвилями. Це робить її ідентифікацією твердих і розплавлених зелій.