Відповідь:
Він спробував відірвати кілька призначених, але не доставлених призначень Адамса, в результаті чого Марбері проти Медісона.
Пояснення:
На своєму виході з офісу Джон Адамс (перший і останній президент федералістів) підписав призначення для 58 суддів (16 суддів та 42 мирових суддів), усіх федералістів. Він не встиг виконати призначення.
Томас Джефферсон, з протилежної Демократичної Республіканської партії, відкинув призначення і зробив свої власні. Один з призначених Адамсом, Вільям Марбері, подав до суду Джеймса Мерісона, призначеного Джефферсоном державного секретаря, за те, що він не призначив свого п'ятирічного призначення на посаду судді в окрузі Колумбія.
Після двох років судових процесів Верховний суд взяв справу. їхнє рішення було незрозумілим: вони погодилися, що Марбері має право на призначення, але Медісон має настільки ж переконливе право, щоб не доставляти листи про призначення. Вони також використовували цю справу для створення Верховного Суду як остаточного арбітра в конституційності нових законів, влади, явно не згаданої в Конституції.
На папері Марбері виграв. На практиці Медісон виграв. Зрештою, Верховний суд домігся відкритого захоплення влади і став найбільшим переможцем.
Уолт в минулому році зробив додаткові $ 7000 з роботи на неповний робочий день. Він вклав частину грошей у 8%, решта - 9%. Він зробив в цілому 600 доларів на відсотки. Скільки було вкладено на 9%?
$ 4,000 було інвестовано на рівні 9%. Не вказано, чи є простий або складний відсоток, але оскільки час 1 рік, це не має значення. Нехай сума, вкладена в 9%, буде x Тоді решта 7000 $ вкладається на 8%, так що (7000-x) Відсоток на 8% + відсоток на 9% становить $ 600 I = (PRT) / 100 "з" T = 1 (x xx 9) / 100 + ((7000-x) xx8) / 100 = 600 "" larr xx колір (синій) (100) (відмінити (синій) (100) (9x)) / cancel100 + ( cancelcolor (синій) (100) xx8 (7000-x)) / cancel100 = колір (синій) (100) xx600 9x + 56,000-8x = 60,000 x = 60,000-56,000 x = 4,000 $ 4,000 було інвестовано у 9% і $ 3,000 у 8 % Перевірка: $ 360 +
Яке з наведеного нижче правильного пасивного голосу "Я його добре знаю"? а) Він добре відомий мною. б) Він мені добре відомий. c) Він добре відомий мною. г) Він добре відомий мені. e) Він відомий мені добре. f) Він добре відомий мені.
Ні, це не ваша перестановка і комбінація математики. Багато граматики говорять, що граматика англійської мови - 80%, а 20% - мистецтво. Я в це вірю. Звичайно, вона також має просту форму. Але ми повинні зберігати в нашому розумінні такі речі, як висловлювання PUT і АЛЕ, що не є тим самим! Хоча написання SAME, це виняток, до сих пір я не знаю граматики відповісти тут, чому? Подібно цьому і що багато хто по-різному. Він добре відомий мною, це загальна конструкція. добре - це прислівник, правило, що ставиться між допоміжними (копулятивними дієсловами терміном США) і головним дієсловом. Навіть, відповідно, Рен і Мартін, стара
Які речення використовують найбільш позитивну конотацію: пляж був спокійний; Пляж був спокійний; Пляж був тихий; або пляж ще був?
Безтурботний або спокійний буде працювати, але я хотів би йти з безтурботним спокоєм і досі не завжди хороші речі. Тим не менш, безтурботний означає мирне і спокійне, що завжди добре. Використання слова «спокійний» дає читачеві краще уявлення про те, як ви намагаєтеся описати пляж.