Що є одним із наслідків втрати біорізноманіття в екосистемі?

Що є одним із наслідків втрати біорізноманіття в екосистемі?
Anonim

Відповідь:

Екосистема менш стабільна і стійка.

Пояснення:

Почну з фундаменту для цього: трофічні рівні. Кожен вид вписується десь у трофічну піраміду, будь то виробник, декомпозитор або первинний, вторинний або третинний споживач. Неважливо, що вони важливі для підтримки балансу екосистеми. Якщо виробники відмирають, то екосистема не має їжі; Якщо головні хижаки відмирають, демографічні вибухи можуть знизити екосистему; суть, кожен трофічний рівень має вирішальне значення.

Більш високе біорізноманіття означає, що на кожному трофічному рівні є більше видів, що означає, що на кожному рівні харчового ланцюга існує більше меню їжі. Це означає, що якщо один вид відмирає, інші види можуть входити, щоб переконатися, що трофічний рівень залишається незмінним, і що гарантує, що екосистема може вижити.

Низький рівень біорізноманіття означає, що на трофічний рівень менше видів, що робить цю екосистему дуже вразливою до порушень. Якщо один вид потрапляє в цей тип екосистеми, то вся піраміда може обрушитися, оскільки трофічні рівні все більше покладаються на окремі види, а не на колективи видів у кожному трофічному рівні.

Екосистеми пустелі не дуже різноманітні через екстремальні умови. У них є кілька видів виробників, пара первинних / вторинних споживачів, а також декілька хижаків. Припустимо, що вірус пронизав пустелю і знищив більшу частину койотів, верхнього хижака, в районі. Це дозволило б вибухати популяції щурів, щурів-кенгуру, мишей тощо.

Чим вище населення, тим більше їжі потрібно. Таким чином, всі ці споживачі тепер будуть конкурувати за всю рослинність у цьому районі, і, якщо ситуація буде достатньо поганою, може фактично повністю виснажити рослинність. Якщо ніхто не буде їсти їжу, екосистема відмирає.

Якби було більше хижаків, які могли б вступити, щоб заповнити роль койот, баланс екосистеми можна було б зберегти, але тому, що койоти були єдиними, екосистема була вразливою.