Як захистити монархію в суперечці? + Приклад

Відповідь:

Компетентні абсолютні монархи роблять дуже добре, вважаючи, що вам подобаються його цілі.

Пояснення:

Наприклад, Людовик XIV був сильною людиною, яка реорганізувала культуру французького дворянства і управління, так що все зосереджувалося навколо нього і могло використати його для створення періоду, в якому Франція отримала ключові території і владу в Європі, а також процвітали в культурному та художньому відношенні. Це було дуже благополучне царювання.

Так само Катерина Велика заклала основи Росії, яку ми бачимо сьогодні; Росія на час її панування на престол була вкрай нерозвиненою і решту Європи її вважали відсталою, з ряду причин. Наприклад, вони досі мали кріпаків у середині 1700-х років. Катерина вирішила перетягнути її в сучасну епоху, і зробила це шляхом створення шкіл-інтернатів, спонсорування культурних проектів і анексії території, намагаючись зробити Росію витонченою і грізною нацією.

Звичайно, ця зворотна сторона - це те, що відбувається, коли ви отримуєте некомпетентного абсолютного монарха, або деспотичного, або того, хто вміє робити речі, які вам не подобаються.Наприклад, Катерині сильно протиставлялися багатьом російським дворянам, яким подобалися старі способи і хотіли зберегти те ж саме, але вона просто бульдозерила над ними. І занепад Франції після Людовика XIV був пов'язаний з багатьма речами, але одним з ключових факторів був той факт, що він зосереджував усе в своєму уряді так на собі, що, коли він помер, він залишив величезний вакуум влади, який не був наповнений адекватно, аж до Французька революція.

Якщо вам потрібно захистити себе від останнього аргументу, (від формулювання питання, я зображую дискусію в класі), просто пам'ятайте, що монархії не є потомством, а потім тягнуть Олександра Гамільтона і виступають за обраного короля.

Відповідь:

Існують різні форми монархії, і парламентська монархія, яку нині практикує Співдружність і більша частина Скандинавії, може бути найбільш стабільною і розвиненою формою правління, яку ми знаємо.

Пояснення:

Парламентські монархії - у Вестмінстерській системі - розвивалися у Великобританії з 1689 року. Вони можуть бути найстабільнішою формою правління, яку людство все ще розвинуло, і послідовно дає хороші результати.

Главою держави є монарх, і його чи її уряд складається з обраних членів нижньої палати - парламенту або палати громад, іноді із залученням верхньої палати - сенату або палати лордів. Після виборів монарх вирішує, хто може сформувати уряд, який керуватиме їхнім ім'ям.

Теоретично, вся виконавча влада лежить на монарху, зазвичай з передбачуваним застереженням, що вони будуть виконувати його якомога менше. Одним з практичних міркувань є те, що ця поводка в амбітному, вища робота знаходиться поза досяжності, і по суті обмежена в будь-якому випадку. Більшість здібностей монарха зав'язуються звичаєм і традицією - і, як наслідок, зазвичай є більш гнучкими і схильними до здорового глузду, ніж закон.

Керівник уряду Його чи Його Величності подвійно підзвітний: Приватно монарху, і багато прем'єр-міністрів вважають за потрібне спокійно проконсультуватися з монархом. Прем'єр-міністри також повинні відповідати, як правило, протягом тижневого питання, на критику і питання опозиції. Політична партійність, хоча зазвичай неминуча, також обмежена. Партії повинні працювати разом за лаштунками, на ім'я монарха.

Країни з такою формою правління включають Австралію, Бельгію, Канаду, Данію, Нідерланди, Нову Зеландію, Норвегію, Швецію та Великобританію. Не випадково, що їхні уряди стабільні, довговічні, і всіма показниками якості управління дають деякі найкращі світові результати.