Відповідь:
Тому що так працює ліцензія Сократа.
Пояснення:
По-перше, весь вміст третьої сторони, доданий до Socratic, повинен бути приписаний, як зазначено в Умови надання послуг, Вміст
Ви визнаєте та погоджуєтеся з тим, що в тій мірі, в якій ви включаєте будь-який вміст третіх сторін до будь-якого вмісту користувача, який ви додаєте, створюєте, завантажуєте, надсилаєте, розповсюджуєте або публікуєте в Службах, ви повинні адекватно і точно атрибувати, кредитувати та посилатися на оригінальний джерело такого вмісту користувача ("Приписаний вміст"), і ви повинні вказувати, якщо ви внесли будь-які зміни до початкового джерела такого атрибутивного вмісту. Ви також визнаєте, що маєте право додавати, створювати, завантажувати, надсилати, розповсюджувати або публікувати атрибутивний вміст до Служб..
Тепер багато вмісту, доступного в Інтернеті, особливо в освітньому вмісті, ліцензовано Творчі спільноти, CC. Всі ліцензії Creative Commons, незалежно від їх конкретних умов, вимагають атрибуція, BY.
Коли вміст не ліцензується в рамках CC, ви не можете використовувати його без спеціального дозволу автора.
Наскільки копіюється вміст від Сократичний, сократський використовує a Creative Commons-Attribution-NonCommercial-ShareAlike ліцензію, яку ви знайдете на карті впливу на кожній сторінці запитань.
Це означає, що вміст, розміщений тут, може бути використаний лише з атрибуцією, для некомерційних цілей і використання таку ж ліцензію.
Тепер, відкинувши правову інформацію, слід посилатися на джерела для вмісту третіх сторін, щоб надати кредит оригінальним авторам. Ви, по суті, використовуєте роботу інших людей, тому надання кредиту має бути обов'язковим.
Більше того, цитування оригінального джерела дає людям можливість спостерігати за матеріалом, який ви використовували для написання своєї відповіді, і це дає довіру до вашої роботи.
Відповідь:
Деякі ідеї щодо: довіри до джерела, використання джерела, призначення кредиту та використання послідовної системи цитування
Пояснення:
Я збираюся перейти на це питання і зосередитися на "… так точно" частині питання.
Я збираюся використати приклад, щоб допомогти виділити свої ідеї, так що давайте скажемо, що я пишу книгу під назвою Watershed Fiascos, і я буду цитувати деякі статті з різних джерел.
У моїй книзі я наводжу статтю з журналу Science (дуже шанований науковий журнал), і я також цитую журнал Weird Weather (про який ніхто ніколи не чув). Перерахувавши в моїх цитатах, з яких я отримав кожен фрагмент доказів, читач може визначити, що є більш вірогідним і дійсним (тобто статтю від Science), а що менше (тобто статтю з Weird Weather). Детальна цитата допомагає читачеві визначити довіру до джерела.
Яку іншу інформацію читач хоче або потребує? Автору цитованого матеріалу було б добре знати - можливо, відома влада написала цю статтю в Weird Weather і спірний автор написав твір у Science - і тому знання цього допоможе визначити довіру до джерела.
Давайте підемо далі далі - читач хоче знати, чи джерела, які я цитував, мають відношення до теми в книзі - я точно зобразив цитовану інформацію? Щоб зробити це найпростішим способом, мені потрібно перелічити публікацію, проблему, коли вона була опублікована, видавця (можливо, читачеві потрібно буде звернутися до видавця, щоб отримати проблему), та іншу інформацію допомогти читачеві перевірити, як я використовував свої джерела.
У всьому вищезазначеному ідея полягає в тому, що ідеї, які я представляю у своїй книзі, будуються на ідеях інших - якщо ці ідеї помилкові, то моя робота, ймовірно, буде занадто. Якщо ідеї є твердими, то моя робота має більше шансів витримати перевірку.
Крім того, оскільки мої ідеї будуються на роботі інших, це важливо належним чином зарахувати до людей і організацій, з яких походить основи моєї роботи.
Для того, щоб краще допомогти зробити все вищезазначене, мені потрібно послідовної системи посилаючись на мої джерела, щоб читачеві було максимально легко знайти вихідний матеріал (і, фактично, також допоможе авторам цього вихідного матеріалу поєднати свою роботу з моїм, і краще дозволити їм прокоментувати, якщо необхідно, моя робота).
Майте на увазі, що правила, що лежать в основі цитування джерел, передують віку Інтернету і тому припускають, що інформація не доступна через вашу улюблену пошукову систему! Таким чином, забезпечення того, що зараз, на перший погляд, може бути сторонньою інформацією, може бути (або бути) життєво важливим для читача.
Я впевнений, що існує більше причин, які лежать в основі правил, що лежать в основі цитування джерел, але я сподіваюся, що ці кілька ідей допоможуть зрозуміти, як і як посилатися на джерела.
Я думаю, що це було раніше, але я не можу знайти його. Як я можу дістатися до відповіді у своїй "непрямої" формі? Там були коментарі, опубліковані на одній з моїх відповідей, але (можливо, її відсутність кави, але ...) Я можу бачити тільки ознаки версії.
Натисніть на запитання. Коли ви дивитеся на відповідь на сторінках / призначених сторінках, ви можете перейти на звичайну сторінку відповіді, яка, на мою думку, означає, що її "невизначена форма" означає, натиснувши на запитання. Коли ви це зробите, ви отримаєте звичайну сторінку відповіді, яка дозволить вам редагувати відповідь або використовувати розділ коментарів.
Що завжди біжить, але ніколи не гуляє, часто ремствує, ніколи не розмовляє, має ліжко, але ніколи не спить, має рот, але ніколи не їсть?
Річка Це традиційна загадка.
У чому різниця між гумором і сатирою? Або вони просто те ж саме, але різні слова?
Це не одне й те саме. Гумор досить простий; це добре ... гумор. Коли автор змушує вас сміятися, щоб зробити точку або просто розважити, це приклад гумору. Сатира, з іншого боку, часто помиляється, щоб завжди бути гумористичним. Але насправді деяка сатира взагалі не повинна бути гумористичною. Оксфордський словник визначає сатиру як "використання гумору, іронії, перебільшення або насмішок, щоб розкрити і критикувати тупість людей або пороки, особливо в контексті сучасної політики та інших актуальних питань". Тому, хоча сатира іноді може бути гумористичною, є й інші способи написання сатири. Прикладом нелюдської са