Відповідь:
Жінкам і протестантам це подобалося, чоловіків і католиків не було.
Пояснення:
Не випадково, що і заборона, і голосування жінок пройшли, тоді як велика кількість чоловіків-виборців відійшла від бою у Першій світовій війні (хоча жодна з них не набула чинності тільки після закінчення війни).
Жіночим групам виборчого комітету подобалася ідея заборони, оскільки багато чоловіків були п'яними алкогольними тваринами до своїх дружин. Протестантам сподобалася заборона, оскільки пияцтво зазвичай пов'язувалося з католицькими ірландськими, італійськими та німецькими іммігрантами з попередніх п'ятдесяти років. Якби більше чоловіків робочого класу було в країні, щоб голосувати проти політиків, які лобіювали заборону, це, швидше за все, не пройшло б.
Але тоді ж ні жіноче виборче право. Ви повинні взяти добро з поганим.
Рейчел вклав $ 1000 за річною процентною ставкою 2,8%, щомісячно збільшувався. Скільки років у неї буде $ 2500 на рахунку, якщо вона не додасть до неї ні відрахує від неї?
"Кількість років" ~~ 32.7628 ...роки до 4 дп Річні відсотки -> 2.8 / 100 Складені місячні дає -> 2.8 / (12xx100) Нехай лічильник років буде n Тоді розрахунок розрахунків за n років 12n Таким чином, ми маємо: $ 1000 (1 + 2.8 / (12xx100) ) ^ (12n) = $ 2500 колір (білий) ("dddd") (1 + 2.8 / (12xx100)) ^ (12n) = (скасувати ($) колір (білий) (".")) 25 скасувати (00)) / (скасувати ($) колір (білий) (".") 10скасувати (00)) Візьміть журнали обох сторін 12nln (1 + 2.8 / 1200) = ln (2.5) n = ln (2.5) / (12ln (1202.8 / 1200) )) n = 32.7628 ... років Питання дуже специфічне в одиницях, які
Яка поправка заборонена алкоголем? Яка поправка скасувала свою заборону?
Див. Нижче 18-у поправку ввели заборону, вона була скасована двадцятьма поправкою.
Яке значення має Марбері проти Медісона? McCulloch проти Меріленда?
Обидва вони є рішеннями Верховного Суду США, які розширили повноваження уряду за межами конкретної редакції Конституції США. Марбері проти Медісона (1803) була рання справа Верховного суду, яка передбачала призначення на посаду судді, яку Джон Адамс підписав на своєму виході з офісу, і що його наступник Томас Джефферсон відкинув. Призначення було підписано Адамсом, але ніколи не доставлялося, і Джефферсон хотів, щоб його призначення на лаву. Справа доходила до Верховного Суду через два роки, і Вищий суд скористався можливістю, щоб зарекомендувати себе як остаточний арбітр конституційності нових законів (роль, не спеціально