Відповідь:
Границя виробничих можливостей, або PPF, показує альтернативні витрати як компроміси, необхідні для виробництва двох товарів - і сам кордон показує всі можливі ефективні комбінації.
Пояснення:
Ось гіпотетичний ППФ для Саудівської Аравії, що показує можливе виробництво нафти і цементу.
Я спробував намалювати це як "вигнуту" форму або увігнуту до походження. Це відображає більшість ситуацій, коли ресурси не можуть бути замінені безпосередньо між двома виробничими процесами. Іноді економісти показують ППФ як пряму лінію з постійним рівнем компромісу між двома товарами. Основні уроки PPF в основному однакові (за винятком питання, чи можуть ресурси завжди замінюватись постійною швидкістю).
На графіку можна побачити, що економісти оцінюють альтернативні витрати як те, що ви повинні відмовитися, щоб отримати щось. У цьому випадку, щоб отримати більше нафти, Саудівська Аравія повинна виробляти менше цементу. У точці А видно, що альтернативна вартість цементу є відносно низькою. Це не означає, що це найкращий результат, тільки що додатковий цемент не вимагає відмови від цілої кількості нафти. У точці B можна побачити, що альтернативна вартість цементу вище, ніж у точці А, тому що ви повинні відмовитися від більше нафти для еквівалентного зміни у виробництві цементу.
PPF також показує ефективність. Усі точки ППФ - включаючи як А, так і В - однаково ефективні. Ми не можемо переходити з будь-якої точки ППФ до будь-якої іншої точки ППФ, не жертвуючи деякою кількістю товару. З іншого боку, ми бачимо, що точка С є неефективною: ми могли б перейти до багатьох точок уздовж ППФ, які мають більше як нафти, так і цементу.
Пункт D неможливий - ми не турбуємося про ефективність, оскільки це не стосується неможливих ситуацій. З іншого боку, якщо Саудівська Аравія повинна була вдосконалювати свою технологію або мати достатній приріст чисельності населення чи інфраструктури, можливо, пункт D стане можливим у майбутньому. Ми б намалювали нову PPF, яка б зробила точки A і B неефективними - і це буде представляти зростання, опосередковано.
Вартість 3 супових банок і 2 піци - 45 доларів. Вартість 5 супів і 3 піци становить $ 71. Яка вартість піци та супу?
:. y = 12:. x = 7 Припустимо, що консерви супу = x Припустимо, що pizzas = y 3x + 2y = 45 5x + 3y = 71 Вирішіть цей тип запитання, використовуючи заміну. E.Q.N 3 => x = (45 - 2y) / 3 Замініть E.Q.N 3 на 5x + 3y = 71 => 5 * (45-2y) / 3 + 3y = 71 Помножте весь E.Q.N на 3, щоб полегшити його вирішення. => 225-10y + 9y = 213:. y = 12 Коли y = 12, => 3x +2 (12) = 45 => 3x = 21:. x = 7 Перевірте, чи правильна відповідь, підставивши обидва знайдені значення. 3 (7) + 2 (12) = 45 (5 (7) + 3 (12) = 71
Загальна вартість планшетного пристрою включає вартість матеріалу, трудомісткості і накладних витрат у співвідношенні 2,3: 1. Вартість робіт становить 300 доларів. Яка загальна вартість планшета?
Загальна вартість планшета становить $ 600. Від співвідношення частка витрат на оплату праці становить = 3 / (2 + 3 + 1) = 3/6 = 1/2. Отже, нехай загальна вартість планшета дорівнює $ x. Отже, вартість праці = 1 / 2xxx = x / 2. : .x / 2 = 300: .x = 600. Таким чином, загальна вартість планшета становить $ 600. (Відповідь).
Як крива виробничих можливостей ілюструє компроміс попиту та пропозиції?
Коротка відповідь полягає в тому, що це не ілюструє це. Межа виробничих можливостей не має нічого спільного з попитом. Це стосується постачання, опосередковано, показуючи, як збільшення виробництва одного товару в кінцевому рахунку вимагає зменшення виробництва іншого товару. Попит та пропозиція не мають «компромісу»; ми не замінюємо одного іншим. Кожна з них стосується переваг і поведінки групи учасників ринку. Постачання описує переваги і поведінку продавців; Попит описує переваги і поведінку покупців. Таким чином, ці дві групи не безпосередньо "компромісуються" по відношенню один до одного. Я хотів б